从2012年起,我国开始启动国家扶贫定向招生计划,当年增加1万名重点大学招生计划,面向集中连片特殊困难地区参加全国统考的考生,实行定向招生。这一计划发展到2015年,招生规模达到5万人。对于这一计划,社会舆论也存在质疑,认为是重点大学降低录取标准录取贫困地区农村生。要把国家扶贫定向招生计划做好,避免“降低录取标准”的质疑,最适合的办法,就是由高校实行面向贫困地区农村生的自主招生。
此前,国家扶贫定向招生计划的大部分招生计划,是安排在高考集中录取的提前批招生,由符合条件的贫困地区农村生报考,高校根据考生报考情况录取。这种录取方式,虽然增加了贫困生的录取机会,但也存在两方面问题,其一,难以对贫困地区农村生的综合素质进行评价,无法了解贫困学生的真实情况——有一些当地的有权有势者,就利用这一计划,把户籍迁到贫困地区,挤占属于贫困生的机会,另外,在贫困县里,还有城镇户籍学生和农村户籍学生,简单以贫困地区户籍为报考依据,可能导致优惠措施无法真正落到贫困地区农村生身上,近年来,一些报道也对国家扶贫定向招生计划中存在的弄虚作假问题进行了曝光。其二,由于针对贫困农村生的招生,属单列计划,这给其他考生的感觉是,高校为此降低录取标准,也由此引发针对这一计划的质疑,包括是不是制造新的不公平,会不会影响大学的生源质量等。
采用自主招生方式,就可避免以上这些问题。首先,高校通过自主招生,可以进一步了解贫困农村生的家庭环境和教育背景,甄别出不符合优惠条件的学生,把优惠给真正贫困的农村学生。其次,这和简单给予录取优惠不同,在自主招生过程中,学校会关注贫困地区农村生的综合素质以及发展潜能,考察学生的素质和潜能是否达到本校的招生标准,虽然表面上看,获得专项计划机会的学生,也是降低录取分数,但是,这是对贫困学生进行多元评价的结果,虽然其高考分数可能比其他学生低,但是其总体素质和其他学生是一样的。这不是降低录取标准,而是以更多元的评价,避免单一分数评价对农村学生的不公平——让教育起点低、教育条件相对较差的农村生,用同一张试卷的分数与城市学生竞争,看上去是分数公平,但实质并不公平。
在美国,对来自教育薄弱地区、贫困家庭的学生,也是采取这种多元评价方式,假如有两个学生,一个学生来自富裕家庭,一个来自贫困家庭,来自贫困家庭的学生的SAT(美国高中学术能力评估测试)分数低于富裕家庭学生,而且高中学业成绩也落后于富家子弟,但大学考察他发现,他由于要勤工助学,每天用在学习上的时间远远少于富家子弟,因此也录取了他,学校认为,他在这样的家庭环境中,用这么少的时间能取得这样的学习成绩,也是优秀的。
换言之,对贫困学生降低录取分数,不是降低标准,而是综合评价贫困学生所处的教育环境、家庭环境做出的多元评价,是对其所处薄弱教育环境和贫困家庭环境的校正和补偿。这就让大学招生扮演社会公正调节器的作用,而且也引导农村地区学校关注学生的综合素质培养。
当然,自主招生的高校首先必须自尊自重,自招过程公开公平,不玩猫腻。
图片来源于网络
来源：《新华每日电讯》
编辑： 瑛秀